POSTS : 행정·보건·환경

권형필 | 변호사

법무법인(유) 로고스

소집통지에 다소의 하자가 존재하더라도 무효라고 볼 수 없다(대구지방법원 서부지원 2019가합510** 판결) 판례해설 원칙적으로 소수조합원의 발의로 임시총회를 소집할 경우에는 발의자 전원의 명의로 소집통지

0

Re (0)
권형필 | 변호사

법무법인(유) 로고스

하수급인의 민법 제666조에 따른 저당권설정청구권도 공사대금 채권과 마찬가지로 3년의 소멸시효가 적용되며, 그 기산점은 수급인이 저당권설정청구권을 행사할 수 있다는 사실을 객관적으로 안 때이다(대법원 2016. 10

0

Re (0)
권형필 | 변호사

법무법인(유) 로고스

탈퇴 조합원에 대한 매도청구권 행사 중 특이한 사례(대법원 2000. 10. 27. 선고 2000다200** 판결) 판례해설 재건축 조합이 아직 조합설립인가를 받지 않았거나 또는 재건축 사업에 동의한

0

Re (0)
권형필 | 변호사

법무법인(유) 로고스

조합 총회 공고가 다소 하자가 존재하더라도 조합원들이 총회소집사실을 아는데 장애가 되지 않는다면 이를 이유로 조합총회가 부적법하다고 볼 수 없다(서울고등법원 89나483** 교결정) 판례해설 조합 총회를

0

Re (0)
권형필 | 변호사

법무법인(유) 로고스

수급인의 저당권설정청구권 행사에 따라 도급인이 저당권을 설정하는 행위가 사해행위에 해당하는지 여부 (대법원 2008. 3. 27. 선고 2007다786** 판결) 판례 해설 담보물권 중 하나인 저당권은 우

0

Re (0)
권형필 | 변호사

법무법인(유) 로고스

분양 계약서에 동호수가 다소 변경된다는 내용이 기재되어 있다면 동호수 지정문제를 가지고 기망을 이유로 취소할 수 없다(서울동부지방법원 2018가단1299** 판결). 판례 해설 대상판결은 계약 체결에

0

Re (0)
권형필 | 변호사

법무법인(유) 로고스

재건축조합이 조합설립에 동의하지 않는 자에게 최고를 매도청구권을 행사하기 위한 소제기와 동시에 하였을 경우 적법한지 여부(대법원 2010. 7. 15 선고 2009다633** 판결) 판례해설 재건축 조합이

0

Re (0)
권형필 | 변호사

법무법인(유) 로고스

조합 총회를 위한 소집통지에 반송불요라고 기재하여 소집통지를 하였더라도 부적법하다고 볼 수 없다(서울고등법원 2009라24** 결정) 판례해설 재개발 내지 재건축 조합에서 총회를 개최하기 위해서는 먼저 소

0

Re (0)
권형필 | 변호사

법무법인(유) 로고스

지역주택조합에서 조합원 계약을 체결할 당시 평당 분양가, 평형 및 동·호수, 시공사, 입주예정시기에 대해서 다소의 과장된 사실을 말했다고 하더라도 이를 기망이라는 이유로 조합계약을 취소할 수 없다(대전고등법원 201

0

Re (0)
권형필 | 변호사

법무법인(유) 로고스

유치권 부존재 확인의 소송과 같은 소극적 확인의 소송에서는 원고의 채무발생원인 사실 부정 주장에 대해서 피고가 그 권리관계의 요건사실을 입증해야 한다(대법원 2016. 3. 10. 선고 2013다994** 판결)

0

Re (0)
권형필 | 변호사

법무법인(유) 로고스

매도청구권을 행사하기 위한 최고의 요건(대법원 2005. 6. 24. 선고 2003다554** 판결) 판례해설 재건축 조합이 사업부지의 95% 이상을 확보하면 재건축 결의 불참자에게 절차에 따른 최고를

0

Re (0)
권형필 | 변호사

법무법인(유) 로고스

조합 총회에 대한 소집통지는 통지만으로 충분할 뿐 도달을 요하지 않는다(광주지방법원 2019카합507** 직무대행자선임가처분) 판례해설 원칙적으로 조합 총회의 발의권자는 조합장이다. 그러나 조합장이

0

Re (0)
권형필 | 변호사

법무법인(유) 로고스

공사계약서 상의 내용이 불분명한 경우, 공사대금 채권의 보전을 위한 유치권은 인정되지 않는다(수원지방법원 2015. 1. 15. 선고 2014가합678** 판결). 판례 해설 부동산 경매에 참여하는 사람들

0

Re (0)
권형필 | 변호사

법무법인(유) 로고스

주택단지 아닌 지역 내의 토지 또는 건물소유자에 대해서도 매도청구권 행사시 최고절차를 거쳐야한다(대법원 2010. 5. 27. 선고 2009다955** 판결). 판례해설 대법원은 정비구역의 주택단지 안에

0

Re (0)
권형필 | 변호사

법무법인(유) 로고스

조합 해임을 위한 조합 총회는 발의자 대표가 조합장을 대행하므로 조합장에 대한 소집요청도 필요 없고, 더 나아가 법원 허가가 불필요하다(서울고등법원 2011라856 가처분이의, 서울중앙지방법원 2011카합26** 임

0

Re (0)
권형필 | 변호사

법무법인(유) 로고스

건물이 토지를 점유할 권원이 없다면, 토지 소유자에 대하여 불법행위가 성립하므로 건물에 대한 유치권을 가지는 사람은 해당 유치권으로 토지 소유자에게 대항할 수 없다(대법원 2014. 5. 29. 선고 2014다105

0

Re (0)
권형필 | 변호사

법무법인(유) 로고스

토지 확보 비율이나 기타 층수 등에 대하여 기망이 있었으나 그 정도는 용인될 수 있다는 이유로 기각된 사례(서울남부지방법원 2018가단2360** 판결) 판례해설 이 사건 지역주택조합은 사업부지의

0

Re (0)
권형필 | 변호사

법무법인(유) 로고스

토지등소유자가 재건축 참가 여부 최고에 대하여 조합측에 결의 내용에 대한 해명을 요구하며 회답을 유보하였더라도, 당초 최고 시점을 기준으로 매도청구권의 행사기간이 산정된다(대법원 2002. 9. 24. 선고 2000

0

Re (0)
권형필 | 변호사

법무법인(유) 로고스

건물신축공사를 도급받은 수급인이 사회통념상 독립한 건물이 되지 못한 정착물을 토지에 설치한 상태에서 공사가 중단된 경우, 위 정착물 또는 토지에 대하여 유치권을 행사할 수 있는지 여부 (대법원 2008. 5. 30.

0

Re (0)
권형필 | 변호사

법무법인(유) 로고스

조합원 계약 당시 토지 확보 비율에 대하여 조합의 성립 여부를 좌우할 정도로 기망한 경우 조합원은 조합에 대하여 민법 제110조 기망으로 인하여 조합원 계약을 취소할 수 있다(창원지방법원 2019가단1072** 판결

0

Re (0)
loading..