글쓴이 : 나정은
  • 변호사
  • 법무법인(유)로고스
  • 민사법, 가사법, 행정법
연락처 : 02-6925-0945
이메일 : jeongeun.na@llclogos.com
홈페이지 : http://www.lawlogos.com
주소 : 서울 서초구 반포대로 94, 4층 (서초동, 남양빌딩)
소개 : [ 주요분야] - 교육·일반 공무원 민·형사 사건 - 산업재해·의료분쟁·보험사고 - 행정 일반 - 가사 (이혼)

이 포스트는 0명이 in+했습니다.

    목록이 없습니다.

    교원에게 요구되는 품위유지의무의 의미 및 어떠한 행위가 품위손상행위에 해당하는지의 판단하는 방법

    0

    대상판결의 원고는 초등학교 교감으로서 회식을 마치고 택시를 타고 귀가하던 중 뒷자석에서 여성운전사를 성추행하였음을 이유로 기소유예처분을 받은 후 교육공무원 일반징계위원회에서 해임의결 처분을 받자 이를 취소하는 소송을 제기한 사안으로, 교육공무원에게 일반 직업인보다 높은 도덕성과 고도의 직업적 윤리가 요구되는 직업인 만큼 교원사회 전체에 대한 국민의 신뢰를 실추시킬 우려가 있으므로 원고에 대한 해임처분은 정당하다고 본 사례(대법원 2019두486**판결)

    [ 판례 해설 ]

    초등학교 교감인 원고는 회식을 마치고 귀가하던 중 택시 뒷자석에서 여성 택시운전사의 가슴 등의 방법으로 성추행을 하여 보호관찰선도위탁조건부 기소유예 처분을 받은 이후 교육공무원 징계위원회에서 해임 의결을 처분을 받았다.

    이에 대하여 원고는 해임처분의 취소를 구하였고, 원심은 해임 의결이 과도하다는 이유로 원고의 청구를 받아들여 주었으나 대법원은 고도의 직업윤리가 요구되는 교육공무원에게 해임의결은 적법하다고 판단하였다.

    생각하건대, 수십 년 동안 교육자로서 노력하여 온 점, 술에 만취한 상태로 그와 같은 일을 저질렀다는 점, 형사상 기소유예처분은 극히 경미한 점을 고려한다면 원심의 판단이 타당한것이 아닌가 의문이 들 수 있으나 대법원은 교육공무원에게는 높은 수준의 도덕성과 직업적 윤리가 요구되는 것은 물론 특히 성범죄에 대하여는 각별한 주의를 기울여야 할 것인바, 직무의 내외를 불문하고 교원으로서 그 품위를 유지할 의무가 있으므로 원고에 대한 해임처분은 적법하다고 판단하였다.

    [ 법원 판단 ]

    [1] 헌법 제31조 제4항은 교육의 자주성ㆍ전문성 등은 법률이 정하는 바에 의하여 보장된다고 규정하고 있다. 교원직무의 전문성은 다른 전문직인 의사ㆍ변호사 또는 성직자와 마찬가지로 사회적 역할을 수행함에 있어 고도의 자율성과 사회적 책임성을 가져야 한다는 사회적ㆍ윤리적 특성이 있으므로, 교원은 직무수행에 “높은 수준”의 직업윤리의식을 갖추어야 한다. 헌법 제31조 제6항은 교원의 지위에 관한 기본적인 사항은 법률로 정한다고 규정하고 있다. 이처럼 교원의 보수 및 근무조건 등을 포함하는 ‘교원의 지위’에 관한 기본적인 사항을 법률로 정하도록 한 것은, 같은 조 제1항이 정하는 국민의 교육을 받을 기본적 권리를 보다 효과적으로 보장하기 위한 것이다.

    또한, 교육공무원의 신분인 교원에게도 적용되는 국가공무원법 제63조는 “공무원은 직무의 내외를 불문하고 그 품위가 손상되는 행위를 하여서는 아니 된다.”라고 규정하고 있다. 교원은 항상 사표가 될 품성과 자질의 향상에 힘쓰며 학문의 연찬과 교육의 원리와 방법을 탐구, 연마하여 학생의 교육게 전심전력하여야 하는 점을 고려할 때 교원에게는 일반 직업인보다 더 높은 도덕성이 요구됨은 물론이고, 교원의 품위손상행위는 본인은 물론 교원사회 전체에 대한 국민의 신뢰를 실추시킬 우려가 있다는 점에서 보다 엄격한 품위유지의무가 요구된다. 여기서 ‘품위’란 국민에 대한 교육자로서의 직책을 맡아 수행해 나가기에 손색이 없는 인품을 말한다.

    이와 같은 국가공무원법 제 63조의 규정 내용과 함께 교원에게 보다 엄격한 품위유지의무의 준수가 요구되는 점 등을 종합하면, 교원이 부담하는 품위유지의무란 교원이 직무의 내외를 불문하고 교육자로서의 직책을 맡아 수행해 나가기에 손색이 없도록 본인은 물론 교원사회 전체에 대한 국민의 신뢰를 실추시킬 우려가 있는 행위를 하지 않아야 할 의무라고 해석할 수 있다. 구체적으로 어떠한 행위가 품위손상행위에 해당하는가는 수범자인 평균적인 교원을 기준으로 구체적 상황에 따라 건전한 사회통념에 의하여 판단하여야 한다.

    [2] 교육공무원의 성폭력 비위행위에 대하여 강화된 내용으로 도입된 구 교육공무원 징계양정 등에 관한 규칙(2019. 3. 18. 교육부령 제178호로 개정되기 전의 것, 이하 ‘구 징계양정 규칙’이라 한다) 제2조 제1항 [별표]의 징계양정 기준은, 교원에게 고도의 직업윤리의식 내지 도덕성이 요구될 뿐만 아니라 직무의 내외를 불문하고, “가중된 품위유지의무를 부담”하여야 한다는 점, 특히 교원이 성폭력의 비위행위를 저지를 경우 이는 품위유지의무를 중대하게 위반한 것으로서 본인은 물론 교원사회 전체에 대한 국민의 신뢰를 실추시킬 우려가 크므로 해당 교원이 비위행위에 상응하는 불이익을 받지 아니하고 교육자로서의 직책을 그대로 수행하도록 하는 것은 적절하지 않다는 점, 강화된 징계양정 기준이 도입될 당시의 사회적 상황 및 성폭력범죄 행위에 대한 일반 국민의 법감정 등 여러가지 요소들을 종합적으로 고려하였을 때, 비례의 원칙에 어긋나거나 합리성을 갖추지 못하였다고 단정할 수 없다.

    특히 구 징계양정 규칙 제4조 제2항 제4호 (가)목은 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제2조에 따른 성폭력범죄 행위로 징계의 대상이 된 경우에는 징계를 감경할 수 없다고 규정하고 있는데, 적어도 ‘고의가 있는 경우’에 관하여는 앞서 본 바와 같은 맥락에서 객관적 합리성을 결여하였다고 보기 어렵고, 이에 따라 위 규정은 구 징계양정규칙 제2조 제1항 [별표]와 더불어 징계양정 기준으로 작용하게 된다. 따라서 징계권자가 구 징계양정 규칙 제2조 제1항 [별표]에 따른 징계양정 기준을 적용하여 한 처분에 대하여 사회통념상 현저하게 타당성을 잃어 징계권자에게 맡겨진 재량권을 남용하였다고 섣불리 판단하여서는 아니된다.


    Comment

    You must be logged in to post a comment.

    loading..